miércoles, 9 de junio de 2010

Solomon Kane

El origen del nuevo Van Helsing.


Ganas tenía de ver esta versión cinematográfica del personaje del señor Howard. Sobre después de ver como plagiaban su imagen en la película de Van Helsing. Porque no me podréis negar eso. Por si hay dudas dejo los carteles de las dos películas en el post, a ver quien es el guapo que me lo niega. Conste que Solomon Kane tenía esa imagen muchas decadas antes de que "lobezno" se disfrazara de caza monstruos.
Otra cuestión que me surge es ¿por qué se parecen tanto físicamente los actores? Vale que podrían vestir igual -incluso hablar igual- ¿pero tenían que ser gemelos? XD
No sé si serán gemelos pero casi. Jugando aún más con sus parecidos -ojo que bien spoiler- a mitad de la peli que hoy nos toca hay una escena de crucifixión clavada -o por lo menos a mí me lo pareció- a la famosa escena de Lobezno (en el comic) crucificado. Incluso se desclava el mismo de la cruz. Así tenemos que Lobezno viste como Solomon pero a su vez éste le imita en sus gestas lupinas. ¡Toma ya!




Curiosidades aparte y teniendo en cuenta que ambos personajes se dedican a lo mismo ahí
acaba todo.
Si bien la película de Van Helsing adquiría tintes cómicos ofreciendonos una aventura más al estilo La Momia -no en vano es el mismo director- que una de terror al uso la película de Solomon Kane nos ofrece una aventura con despuntes de terror y drama a partes iguales, en los que no falta la acción -aunque a veces se eche de menos- pero la relega a un público más reducido. Una opción que aplaudo. Lo siento pero después de ver GI Joe ya estoy arto de ñoñerías.
Desde sus inicios, en los que nos muestra el pasado de Solomon Kane y la razón de su cambio de actitud, ya sabemos que la película se encamina hacia temas más serios. Sin embargo me temo que ésta es también la perdición del film. En su metraje intentan impregnarnos tanto con el drama que sufre el protagonista que casi no da pie a la aventura en sí. De hecho -como ya comente antes- la acción es poca. El desarrollo lento. Y terminas de verla con una sensación de "pues vaya". Como si con lo que había se hubiera podido hacer algo más. 
Por poner dos ejemplos: El monstruo del principio -al que me justaría bautizar como Sauron- y el monstruo del final -que otros ya lo han bautizado como Balrog-. Tan acertados están que piensas que están desaprovechados. Aun así he de agradecer que las dos confrontaciones hayan sido resueltas con inteligencia porque nadie se creería que luchara con su espada y ganara a esos dos.



¿Sauron, o un Nazgul con espada laser?


Sí que se le da un aire al Balrog sí.

Resumiendo pues: que lo que nos ofrece no está mal, nada mal, pero... le falta ritmo. Y de eso Van Helsing sale vencedora por goleada. Vaya, no quería hacer una crítica comparativa pero al final es lo que me ha salido.






¿Porque después del Señor de los Anillos todo lo referenciamos a esas tres películas (sobre todo los monstruos)? ¿Tan frikis somos?

No hay comentarios: