Conan el bárbaro (2011) VS Conan el bárbaro (1982)

Evocadora imagen, sí señor.

La semana pasada tuve la suerte -sí, la suerte- de poder ver en el cine -ya sabéis. Esos sitios con pantalla enorme, aire acondicionado y entrada de pago- la nueva versión de mi bárbaro favorito.

Algunos dirán que es un remake pero se equivocan. Es -al igual que están haciendo con Spiderman y se ha hecho con Superman o Batman- otra versión al celuloide de unas historias famosas por otro medio artístico. La literatura y el comic en este caso. Aunque nos centraremos en el cómic. Sobre todo por ser este el más conocido.

Según he podido leer en varias críticas se vapulea esta nueva versión a favor de la vieja. Quisiera dejar algo claro; ni la vieja es una obra de arte ni esta actual es tan mala. Para ello no encuentro mejor forma que enfrentar una con otra y de paso plasmar mi apreciación por la nueva.

Agarraros porque el post promete ser largo, XD.

Un cartel legendario

Conan el bárbaro (1982)

Película encumbrada hasta lo más alto del podio. Más por lo que supuso en su época que por sus verdaderas aptitudes.

Para empezar -y esto es indiscutible- posee una banda sonora maravillosa, épica, atronadora y evocadora. Que junto a una acertada utilización de la misma constituye -y construye- lo mejor de la película.

La dirección es buena. ¿Qué digo? ¡buenísima! John Millius nos muestra unos encuadres majestuosos, solemnes. Ayudado por su buenísima fotografía y el acompañamiento musical. Sin embargo su estilo de dirigir las peleas de espadas, ya entonces, parece demasiado estático, agarrotado. Aún así la maestría de este hombre (que no se prodigó mucho después) consigue cambiar un guión tirando a malo en una película aceptable.

El guión es uno de sus puntos flacos. Quizás el más flaco de todos. No hablaré de la conversión del cómic puesto que para ello dejo un apartado especial. Uno de los fallos más graves es el poder que tiene la religión de turno. Te puedes llegar a creer (haciendo un gran esfuerzo, pero grande) que el Rey les tenga miedo y no les arrase con su ejército. Pero lo que no me creo es que estos religiosos no tengan ya un gran ejército a sus órdenes. Máxime cuando ese ejército "fantasma" aniquiló la tribu de Conan. Sus guardias son estúpidos puesto que es la única razón por la que el rescate de la princesa pudiera ser llevado a cabo. Vamos, que no se lo cree nadie.



Valeria. Casi calcada al cómic.



Además el malo maloso es un brujo/mago/hechicero que lo único que sabe hacer es convencer a varios capullos de ser una especie de mesías, transformarse en serpiente y poner dura un culebrilla para lanzarla cual flecha. ¡Toma ya! Si Thoth Amon levantará la cabeza... se la reventaba con un simple gesto de muñeca.

Tampoco nos podemos creer la simpleza con la que estos ladrones entran en el primer templo. Sin embargo -hay que admitirlo- la escena de la serpiente gigantesca está muy bien conseguida pese a que los sacerdotes deben de estar sordos para no darse cuenta, ¡leches, que tienen a un tipo dando tajos a sus pies y siguen con sus cánticos! ¿Quizás están escuchando la banda sonora demasiado alta?

El combate final es de risa. ¡Vamos hombre! ¿Un puñado de soldaditos? Yo llevo todo un puto ejército (sobre todo si la primera vez me han dado por culo).

El chico, Conan, anda buscando a los asesinos de su padre utilizando como reseña el símbolo que llevaban aquellos soldados. ¡Y nadie lo reconoce! Para que nos hagamos una idea esto es como si ahora alguien buscara a unos soldados de rojo con una cruz como símbolo. Para ser una religión extendida... algo falla. Pero claro esto supone la excusa perfecta para meter en medio a Valeria -mejor olvidarnos del nombre- y una escena que rememore a su pasado de ladrón.

Anda que no nos hizo soñar esta imagen con un posible Conan Rey.

Los actores todos bien... menos el señor Arnold. Cuya caracterización no se parece, ni de lejos, a Conan. Se dedica a decir cuatro frases, poner cara de concentración y sacar los ojos de las órbitas cuando pega un espadazo. Parece que el director le dijo "cállate y luce músculo". ¿Sería por su extraño acento? No, ese no es Conan. Conan era un hombre de mundo, ladrón, pirata, mercenario. Hablador -e incluso bocazas- y un gran estratega. No ese bruto mudo, casi simplón, que nos intentan hacer creer. Claro que puede que la culpa sea de la visión del director de este personaje.

El encuentro de Conan con Belit

En cuanto a la conversión del comic tiene también sus grandes fallos, aunque no está exenta de algunos aciertos. Siendo éstos los intentos -con calzador- de incluir pasajes característicos del personaje en el metraje. Quizás los más evidentes sean "La cosa de la Cripta" -cuando huye de los lobos- y "Nacerá una bruja" -la crucificación en el árbol-. Fijaros que he dicho intentos. Porque lo único que tenemos para relacionarlos es dos detalles puesto que las historias originales no se desarrollan así. De hecho en La cosa de la Cripta el esqueleto toma vida -aquí se desmorona- y Conan lo vence con fuego. En Nacerá una bruja... bueno la historia es un poco más larga -por así decirlo se podría hacer una película independiente-. Aunque no hubiera estado de más ver cuando lo crucificaban. Como en el comic. Quizás estas diferencias se daban al presupuesto.

Otro gran cambio horrendo es la inclusión de Valeria como ¡¿ladrona?! y ¡gran amor de Conan!. A ver: Valeria era una pirata de la Hermanda Roja y jamás de los jamases fue el gran amor de Conan. Que se la tirara vale; pero no fue el gran amor de Conan. Ni en los comics ni en los relatos originales de su creador. Sus dos únicos grandes amores fueron Belit y Zenobia (con la que se casaría siendo rey).

Otra tonteria, fallo o licencia, de conversión es la aniquilación de la tribu de Conan. Algo que se sacaron de la manga -otra vez- pero les sirvió para saltarse varios años del Conan adolescente esclavizándolo ¡a un molino! Recordemos que ya de joven realizó grandes gestas. Como el asalto a Venarium.

Recordemos también que Conan es del género espada y brujería. Vale que hay espadas -pocas, la verdad- pero la brujería brilla por su ausencia. Sólo hay 2 actos mágicos. La resurrección de Conan -¿tan necesaria era? En los comics esto no sucede- y la transformación del brujo en serpiente. Un brujo bastante soso por cierto.

Esta es Belit, reina de la Costa Negra. Amor de Conan.

De tal forma queda esta conversión que de no ser por los segundos finales le cambiamos el nombre a la peña que por ahí pululan y tenemos una película que nadie relacionaría con el cimmerio.

Otros detalles especiales de esta versión es la aparición de Jorge Sanz como el pequeño Conan, la entonces célebre Nadiuska como su madre. O los maravillosos escenarios naturales que podemos visitar en nuestra piel de toro.

A parte también hemos de señalar su horrenda continuación. Conan el destructor. En donde el señor Arnold se dedica a cobrar su cheque y aparentar un loco musculoso -esas caras de pirado todavía me asustan- enseñándonos un Conan muy diferente al de la primera parte.

Conan el bárbaro (2011)

El actual fracaso comercial de la espada y brujería en el cine posee más aciertos que fallos.

El director pese a prescindir de la majestuosa solemnidad de la vieja crea aquí una efectiva historia. Con pulso firme y sin intentar emular los aciertos de la vieja consigue llevarnos por una historia entretenida y consistente hasta el final. Incluso se permite algún guiño a la de John Millius. Vale, no es John Millius pero éste tampoco hizo la Trilogia del Señor de los Anillos ¿vale? Ni uno era tan bueno ni el otro es tan malo. Además, las peleas están aquí mejor rodadas y son más espectaculares.

El guión pese a pecar de algunos fallos que ya tenía la vieja versión está mejor resuelto y nos hace uso de la era hybórea en todo su esplendor. Incluso de la vieja Aqueron. No como la vieja. Incluso se permite una introducción para meternos en ambiente. Aunque un poco infantil y prescindiendo las "mágicas" palabras de : "Sabed, oh principe, que en los años que siguieron al hundimiento de Atlantis y de las radiantes ciudades en las profundas aguas del océano, hasta el apogeo de los Hijos de Aryas, hubo una era inconcedible en la que los rutilantes y poderosos reinos se extendían por el mundo como mantos azules bajo las estrellas: Nemedia; Ofir; Brythunia; Hyperbórea; Zamora con sus mujeres de oscuros cabellos y sus torres llenas de hechizo y misterio...aquí llegó Conan el cimmerio, de cabellos negros y mirada hosca, con la espada en la mano -ladrón, vagabundo, asesino implacable, con una melancolía abismal y una exultante alegría- para pisotear los enjoyados tronos de la Tierra con sus toscas sandalias." ¿Qué tiene de malo esta introdución? Nada. Todavía no he leído nada mejor como introdución.

He leído en la web críticas sobre que si la máscara te hace un dios cómo es que resulta que Conan puede con el malo. Primero hay que aclarar que la máscara no te hace un dios sino que te pone en contacto con los antiguos espíritus de la extinta Aqueron y que estos te dan dicho poder. Dado que Conan no le da tiempo para contactar con ellos el malo no puede tener ningún poder divino.

Critican que la bruja -que tiene un no sé que- de ser tan poderosa toda la película para al final no usar ningún hechizo. Cierto es que al principio del desenlace final se le podría excusar por la sopresa, pero luego no tiene excusa alguna. Pero fijaros que es el mismo fallo que tiene la vieja película: Que tan poderoso es el hechicero que incluso se deja matar. Igual pensaba que era Obi Wan.

Más fallos del guión... sí, uno más. Yo tampoco me creo que la bruja vaya por ahí perdiendo sus uñas. Siendo como es Conan un gran rastreador no veo necesario meter tal metedura de pata.

Y pese a estos pocos fallos el guión nos construye una historia con acierto. Una aventura que no se hace pesada sino todo lo contrario. Que demuestra no necesitar meter pasajes conocidos con calzador para hacernos creer que el que tenemos enfrente es Conan. Además juega acertadamente con la mitología hybórea haciendo uso de sus lugares, leyendas y culturas. Mencionando lo que no se ve y mostrándonos todo su esplendor.

Los actores bien. Geniales. Sobre todo Jason Momoa. Este chico sí que es conan. Es agil, fuerte, inteligente. Conan no era un bruto sin cerebro, aunque gustaba de una buena pelea alocada.

Si bien la banda sonora aquí no le hace sombra a la original en cambio tenemos un diseño artístico estupendo -le da mil vueltas a la vieja versión- y unos efectos especiales geniales. La magia es magia, la sangre sangre y las ciudades fastuosas e increíbles. Una ambientación de lujo.



Versión comiquera de BWS.



En cuanto a la conversión del comic si bien peca del mismo pecado de la vieja al aniquilar toda la tribu de Conan después tiene el acierto de seguir la historia años después -sin sentir la necesidad de contarnos chorradas inventadas de su juventud- con un Conan pirata -¿quizás después de conocer a Belit?-. De hecho se nos comentan algunas de sus correrías como Venarium o la Torre del Elefante. Simple y barato; sin meterlas con calzador.

Como ya he explicado antes han sabido usar bien el mundo de Conan para crear una buena historia llena de magia y peleas. Como debe de ser.

¿Qué Conan no lleva taparrabos sino falda? Leeros los últimos comics de Dark Horse y veréis que pasa lo mismo. Que Conan es más musculado tipo Arnold. Ni de coña. De hecho los comics más famosos, y según los eruditos en la materia más acertados son los de Barry Wilson Smith, que nos muestran, en yuxtaposición a la famosa versión de Buscena -que no es otra que su Thor reciclado-, un guerrero ágil y rápido, menos cuadrado pero no exento de músculo y fuerza. ¿Os habéis leído Clavos Rojos?

Taparrabos o falda. La eterna duda.

Lo que yo haría sería relatar la historia desde otra época. De la misma forma que hicieran el guionista Kurt Busiek en la editorial Dark Horse. Un escriba le cuenta a su principe la leyenda con las famosas palabras que he escrito más arriba; y así empiezas con el meollo del asunto. Quizás una correcta conversión del Nacera una bruja.

Pero jamás aniquilaría la tribu de Conan. No veo el sentido a ello. Directamente pasaría a lo más interesante de su juventud. Que fue el asalto al fuerte aquilonio de Venarium. Si necesitáramos recurrir a algo de su infancia -que ahora no veo el motivo- pues usamos flashbacks o un puñetero diálogo -que sale más barato-. Tal y como usan en la nueva versión para comunicarnos el mismo asalto a Venarium.

Resultado: Así pues, y pese a la majestuosidad y solemnidad de la primera versión, me decanto a favor de la nueva por reflejar más y mejor el mundo de Conan. Por mostrarnos un Conan más fiel al original. Más ágil, menos robot musculado. Más simpático en sus horas buenas y salvaje en sus peleas. Por ser la historia mejor construida que la primera versión y más creíble. Por tener una mejor ambientación que la anterior.

Además a mi mujer le gusta más Jason Momoa. Pero eso es otra historia...