El corredor del laberinto

Corre Thomas, corre.

En diciembre del 2012 publiqué aquí un post sobre la novela en la que se basa la película en cuestión. Hoy, casi dos años después, toca hablar de la película. Afortunadamente mis recuerdos de la novela ya están difusos y pude disfrutar de esta versión sin casi "intoxicaciones". Como un neófito en la historia.

Lo primero que podemos ver es que no han reparado en gastos y el laberinto se ve muy bien y los laceadores son terroríficos (yo me los imáginaba de otra forma, más parecidos a los bichos metálicos de los malos de Cristal Oscuro, pero me han encantado). Ah sí, los actores bien. Sin destacar ninguno en especial yo optaría por darle el premio a Will Poulter; que caracterizando a un personaje secundario solo su presencia roba el protagonismo a los actores principales.

La historia es muy interesante, atractiva (¿a quién no le gustan los laberintos?) y absorvente. Tenemos un misterio constante durante toda la cinta que arranca con la amnesia de todos los chicos encerrados en el laberinto y la búsqueda de respuestas es el objetivo final de la película; en donde la salida del laberinto no es sino la representación física de haber alcanzado el objetivo deseado de encontrar el porqué de todo eso que les han hecho. 

Sin embargo noto unos pequeños detalles que si nos ponemos a pensar seriamente nos hacen pedazos la aparente solidez del producto:

   Pese al arranque intrigante arranque inicial es cierto que a media película hay una ralentización en la historia que nos duerme un poco. Poco pues en seguida vuelve a despertarnos otra vez. Pero ahí está.

   En la película (en la novela estoy seguro que esto no sucede) el protagonista y los laceadores suben por las paredes del laberinto llegando incluso a andar sobre ellas cuando minutos antes habían dicho que eso era imposible (no veo el porque) de hacer. En la novela los laceadores no suben por las paredes pues la forma que tiene Thomas de sobrevivir es escalar por la hiedra y mantenerse en ella a gran altura para que esos "bichos" pasen por debajo sin verle y sin poderle tocar. Y una vez arriba de los muros ¿por qué simplemente no van hacia el final y punto?

   ¿Cómo hacen una liana tan larga y consistente sin tiempo para izar al pobre compañero entre la hiedra?

   La presencia de Gally al final es increíble, simplemente no te explicas (por más detalles que quieran dar) como ha podido llegar ahí. Podríamos pensar que él solo ha conseguido escapar del claro através de los bichos con patas y al llegar al final del laberinto haber aprendido a usar "la llave" (cuando no tenía ni puta idea de su existencia) para abrir las puertas que liberan a los bichos que se han quedado atrapados entre el laberinto y la salida; pasar otra vez entre ellos como un Conan cualquiera y llegar al final en donde están el resto de excompañeros. No, yo no me lo trago.

Existen, por supuesto, más diferencias sobre la historia original (sobre todo tirando al final) pero la verdad que eso es irrelevante pues la historia está bien. La película se deja ver fácilmente y entretiene mucho. Y lo que es mejor te hace imaginarte en esa situación, en ese lugar. Y eso solo ocurre cuando realmente te ha impactado.

En resumen: una buena película de entretenimiento.
Lo mejor: el laberinto y sus laceadores.
Lo peor: esos pequeños fallos que quitan consistencia al conjunto.

A continuación os dejo el trailer y varios posters promocionales de la película.

All cheerleaders die

Muerte a las animadoras.

Hace poco tuve el "privilegiado" placer de ¿disfrutar? tal curiosidad cinéfila. Ya el título, el poster y el trailer al menos auguraban un retorno al terror de instituto americano con toques gore. Pero mejor olvidémonos de todas nuestras esperanzas y vayamos al grano del asunto.

Seré breve. Con un arranque prometedor, de unos cinco minutos, los autores nos atacan con 45 minutos insufribles con toques mágicos y lésbicos -estos últimos poco importan después en la resolución de la cinta por lo que más parece que están puestos para decorar- que nos arrastran (sí, porque o nos llevan o apagamos el televisor) a una parte final ya sí interesante con las cheerleaders zombies estás dejándose llevar por sus intoxicadas neuronas muertas y su hambre de hemoglobina fresca. Si tras pasar los 50 minutos esta parte estuviera escrita con más gracia, más arte y menos estupidez la película casi se podría salvar. Pero la verdad es que a esta película no la salva ni el "susto" final. 

El susto es que nos amenacen con una continuación.

En resumen: para pasar el rato solo si eres muy fan de zombies y animadoras, las dos cosas a la vez.

Lo mejor: La protagonista Caitlin Stasey. Actriz que hemos podido ver recientemente en productos como «Mañana, cuando la guerra empiece» y «Yo, Frankestein». Prometedora actriz.

Lo peor: El guión. Una lástima pues prometía.

Nuevo trailer de El Séptimo Hijo

Como ya publiqué aquí se acerca el estreno de una inesperada (en su momento) película de fantasía que puede bien dar las campanadas estas... ¿cuándo? No se sabe. Ya llevan demasiado tiempo con el "coming soon" como para que luego en el estreno se hayan pasado las ganas. Yo estrenaría ya, antes de que al público se le pasen las ganas o estén sobreempachados con tanto hobbit.

Aquí dejo el trailer para que lo podéis comparar con el anterior.

El Amanecer del planeta de los simios

Monos en el bosque.

Aprovechando que ayer emitieron el remake de Tim Burton del Planeta de los Simios (una película que nunca me cansaré de defender) ayer me armé de valor para ver esta nueva película de la saga que tenía en la recámara. Y si digo que me armé de valor es porque, inici
almente, lo malo que sospechaba que tenía -y tiene- esta película es que desde el puñetero principio ya sabes que va a pasar. Luego está el tema de como lo van a desarrollar para que un tema tan manido como este se haga interesante y distraiga al personal que pone sus culos en las butacas, previo pago.

En su momento leí buenas críticas sobre la película pero no me animaban mucho. Sintiéndolo mucho mi instinto no me engañaba. Mirémosla con detenimiento.

La dirección no es mala, es funcional. No es una gran maravilla pero sí que se centra en aquellos puntos donde se ha de centrar sin caer en sentimentalismos excesivos que alargarían y lastrarían una historia ya de por sí larga. Buena en las escenas de acción (incluso innovadora en algunos planos) y cumplidora en el resto.

Los actores lo hacen genial. No estoy de acuerdo que lo mejor sean los monos, por muy monos que estos sean. Andy Serkis lo hace bien -quizás se le nota un poco cansado pero como la mitad es CGI no podemos afirmar nada- pero prefiero la comedida actuación de Gary Oldman que una vez más ha demostrado el porqué de su fama como buen actor. Jason Clarke da la réplica del otrora científico guapo y buenazas de la primera parte interpretado por el soseras de James Franco ganando con apabullante diferencia en la comparación. Y Keri Rusell es tan buena actriz como guapa. Esta mujer no envejece -bueno sí, pero a mejor-.

Entonces ¿si además los efectos especiales son buenos, qué es lo que falla? Pues el guión. El guión peca de, entre otras cosas, demasiada previsibilidad. No ya que nos olemos los acontecimientos antes de darle al play al reproductor si no que además, conforme van pasando los minutos, sabemos perfectamente que demonios va a pasar con cada personaje tal y como nos los presentan. No hay ninguna sorpresa de ningún tipo (excepto quizás al final). Y es un guión muy bien atado, no lo negaré. Pero los primeros 45 minutos -a parte de ser un tostón- se basan en la estupidez de humano que tropieza dos (o tres veces, no recuerdo ya) con la misma piedra creando el conflicto inicial y estropeando la relación humanos-simios después. Incluso se atreven a asegurar que su existencia en la historia es supernecesaria porque es el único ingeniero hidráulico ¡y después lo echan del grupo, lo "encierran" y se olvidan de él cuando en teoría sin él no pueden hacer lo que hacen sin él! Vaya gilipollez. Ya después la cosa se pone interesante y el guión mejora. Pero nos hemos tragado media película cuando podrían haber sido solo 20 minutos. 

Y ¿a qué viene esa estupidez del virus de los simios? Porque luego no se aprovecha nada. Una vez se menciona pero es tan estúpido que los propios co-protagonistas lo mandan a paseo al que lo menciona. Pienso yo que si quieres justificar el futuro de mierda que nos muestran para la humanidad no hacía falta ponerle ese nombre al puto virus. Simplemente llamarlo como se llamaba antes y ya está. ¿Y cómo han acabado siendo tantos? Además a ratos parecen cientos y luego solo unas decenas. Confuso, muy confuso.

En resumen: si tienes paciencia verás media película maja pero para nada espectacular o genial.

Lo mejor: el final.

Lo peor: los 45 minutos iniciales.

El gólem, la roca y la estupidez humana.

Cotilleando por la red he podido ver este corto, cortísimo, de animación que bien merece la pena invertir el minuto que dura para verlo.

Slash- World On Fire

Rock, rock del bueno. Cañero a tope como él solo.

Spiderman on Facebook

Investigando investigando ya hemos conseguido publicar en Facebook el primer game de prueba -de ahí a la eternidad... un paso-. 
¿Os acordáis de aquel Spiderman con el que hacía mis primeras pruebas de flash y as3? Pues ese ya está colgado. Por ahora no es público pues solo está para pruebas pero os pongo un print-pantalla como muestra.

Open Windows

Fallido experimento cinéfilo.

Experimiento en cuanto a la original idea de las ventanas de ordenador, fallido por lo que os contaré luego. Porque cuando estás viendo esta película tienes la impresión que alguien en algún momento dijo «oye ¿y si rodamos una película pero que realmente la cámara que ve el espectador no se levante del escritorio del portátil?

» ¿Y eso como se hace?

»Fácil, nos inventamos cualquier excusa -por peregrina que esta sea- y abrimos ventanas en el escritorio de las otras cámaras para poder seguir la acción.»

Debió convencer a más de uno, y desgraciadamente al que puso el dinero también. Por que el experimento en sí mismo está bien. Salvo llegando al final que si nos ponemos a pensar llega un momento que eso de las cámaras deja de tener sentido. Sin embargo -y no sabría decir si por errores del guión o estupidez/despiste del director- la historia hace aguas por todos los lados. Por poner un ejemplo: existe una persecución y la policía está empujando lateralmente el coche del protagonista -nuestro amigo Frodo Bolsón- dentro de un almacen o fábrica abandonada. Delante de ellos va el malo de turno también a toda velocidad conduciendo con una maestría asombrosa teniendo en cuenta que está peleando dentro del coche (pero va recto recto tú). Pues el policía consigue hacer que el coche de Frodo tenga un accidente...

Cualquier mente racional pensaría que llegarían el resto de policías. Detendrían al pobre hobbit (lo siento, no puedo remediarlo) y harían esas cosas típicas que solo hacen los policias cuando arrestan a alguien...

Pues no. De la policía nunca más se supo. Ni del que le empuja ni de los que iban detrás. Seguro que Gandalf tuvo algo que ver con eso. ¿Os ha servido el ejemplo?

En resumen: no sirve de nada tener un buen actor y una buena idea si el guión es una mierda. Bueno, si queréis ver las tetas de Sasha Grey también merece la pena.

Por curiosidad cinéfila os pongo el trailer

Sabotage

Serie B para Terminator.

Guión interesante con realización televisiva para la última de tio swarchi.

Tengo que admitir que me dispuse a ver la película con cierta predisposición. Quería -oh iluso- rememorar aquellos tiempos en los que Arnold era una figura de acción y todas sus películas estaban rodadas con más o menos acierto pero permitiéndonos pasar un rato de acción desenfrenado y sin complejos ampliamente entretenidos. Sin embargo topé con un guión a priori interesante, sin complejo alguno, que choca de bruces con la torpe dirección de un director que alterna buenos guiones (eso dicen por ahí) con direcciones mediocres (sí, eso también dicen por ahí).

En esta película de acción tenemos casi de todo; antiheroes, tiroteos, malos que son muy malos, buenos que se pasan de buenos, persecuciones, engaños, venganzas. Y todo ello bien hilvanado sobre el papel. Incluso las actuaciones son buenas, ¡qué demonios! No en vano tiene un elenco cojonudo de actores.

Pero, y no hay más que ver los primeros 7 minutos de la película, el director no sabe mantener el ritmo de una escena de acción. Lo que debería ser trepidante se convierte en monótomo y confuso. Joder, incluso la persecución del final es una estupidez continua. Mirarla y pensarla con lógica y es tonta a más no poder.

Quisiera añadir que hay un detalle que no queda claro en la explicación final. OJO SPOILER. Si todo es una venganza de la drogata esa ¿de donde aparecen los que se cargan al exnavy seal? 

En resumen: Con un director más solvente la película sería cojonuda. Por ahora se queda en una de esas películas de serie B en las que cayeron Steven Seagal y el Van Damme.

A continuación os dejo el trailer pero no os ilusionéis mucho... como hice yo.

La muerte de Lobezno

Lobezno ha muerto. Sí fanáticos marvelitas, Lobezno ha muerto. No se trata de una última noticia de la revista sensacionalista de la farándula del famoseo sobre el chascarrillo irrelevante de algún actor de moda. Se trata del acontecimiento más relevante del mundo mutante del universo Marvel. 

Lobezno ha muerto. Y con él el prototipo de antiheroe más famoso (con permiso de El Castigador) del universo Marvel. Con él se ha eliminado esa mala leche mutante que sabías que podía salpicar en cualquier número mutativo. Su desaparición elimina esa dualidad de honor-bestialismo que su atmosfera proyectaba en su colección. Un personaje que tanto era el mejor componente de los hombres X como una simple parodia de si mismo cuando no sabían que hacer con él. Logan ha pasado por todo y después a vuelto a por más. Incluso se autoasignó como director de una escuela mutante ¡manda huevos! porque no estaba de acuerdo con los ¿radicales? métodos que estaba usando Scott Sumers. ¿Él no estaba de acuerdo cuando su mejor política ha sido siempre raja primero y pregunta después?

Pero todo eso ahora ha quedado atrás. Lobezno ha muerto.

Y ha muerto casi como empezó, bañado en adamantium. Para aquellos que solo sepáis de este mutante por sus apariciones en el celuloide, deberíais saber que Lobezno perdió su factor de curación mutante en Agosto del 2013 (Wolwerine v.5, n.º 6 USA). Desde entonces se temía lo peor. Y lo peor ocurrió. Lobezno ha muerto.

Logan ya no era aquel animal sádico perfecta-maquina-de-matar que se arrojaba sobre una granada para después de la explosión salir tras su enemigo con las garras de metal brillando sobre sus propios intestinos recomponiéndose. Era simplemente un luchador más, bueno, casi perfecto, mortal. De hecho su famoso adamantium ya de por sí le estaba envenenando (Wolwerine v.5, n.º7 USA) y más pronto o más tarde debía morir. Pero él no podía morir postrado en un cómodo lecho cual paciente más de hospital. No, él es Lobezno. Y si bien todos temíamos que su imagen no soportaría su nueva condición él luchó. Y luchó hasta el fin. Algo que a Marvel se le da muy bien explotar en formato viñetas.

Para ello ha publicado una miniserie de cuatro números con el original título de "La muerte de Lobezno" dibujada por el gran artista Steve McNiven -al que recordaremos sobre todo por la serie El Viejo Logán (¿que ahora se quedará como un what if?) en Wolwerine v.3, n.º 66 al 72 y Gigant Size Wolwerine Old Logan- y guionizada por Charles Soule; del que ahora poco puedo decir de él.

Con una serie con un título tan explícito ya sabemos que vamos a encontrar hemoglobina a raudales y litros de violencia -¿o era al revés?- y un final "feliz". Ahora solo falta ver como nos lo envuelven y presentan. El dibujo es más que aceptable. El estilo realista y detallista del señor McNiven no es que sea de mi devoción pero debo admitir que suple con creces su cometido. Y luego está el guión. Ya sabemos que un buen dibujo puede enmascarar un mal guión y por eso esta miniserie hay que leerla varias veces para darse cuenta que el único tomo bueno es el último. 

A lo largo de los tres primeros nos presentan una trama más o menos previsible, muy previsible, en la que el único aliciente es saber quien está detrás de todo ello. Mediante esos tres números nos pasean por diferentes puntos cardinales más o menos conocidos por los habituales de las aventuras del mutante, y otros sitios nuevos, con las típicas disputas con sus ya conocidos antagonistas. Todo muy normal y del montón. Pero el cuarto número es el bueno, el mejor, por el que merece la pena tragarte la paja de los tres anteriores. 

OJO SPOILER.

Avisados estáis de que os reviento ahora el final. Pues el malo maloso que dirige la función no es otro que el doctor Cornelius. ¿Quién? El doctor Cornelius coño. El que le inyectó el adamantium en la genial-excepcional-maravillosa-obra de arte miniserie Arma-X. Así pues el círculo se cierra volviendo a otras instalaciones militares que recuerdan a las de Arma-X, volviendo a tener al famoso metal por medio y al señor Cornelius dándose la sorpresa de su vida al ver que Lobezno no tiene ya su factor de curación mutante.

En resumen una serie que no es lo que pudo llegar a ser pero sin embargo se deja leer con interés. Sin embargo no sabemos cuantos meses durará la supuesta definitiva muerte de Lobezno. Las apuestas ya circulan por Internet y algunos -los más osados- indican que durará lo que duren los derechos cinematográficos en la 20th Century Fox. Yo voto por un máximo de 12 meses ¿Y vosotros?

A continuación os dejo una galería de las portadas oficiales y alternativas publicadas en esta miniserie que, algunas por curiosas y otras por curiosidad, bien merece echarles un vistazo.

Reborde, o contorno, en texto dinámico de flash

Uno de los problemas estéticos con los que más choca la gente, yo incluído, cuando programas y diseñas por Flash es que los textos dinámicos no se pueden manejar de la misma forma que un texto estático. Algo, por otro lado, de lo más lógico. 

Lógico porque al texto estático lo que haces es convertirlo en imagen y luego ya le añades, modificas, coloreas y le haces todo lo que quieras. Pero un texto dinámico es, como su nombre indica, un texto que automáticamente se va modificando según le hayas ordenado con código (As2 o As3, da igual). Siendo pues un texto que no puedes modificar a imagen. Pues ¿cómo puedo ponerle un contorno negro a estas letras blancas? (por ejemplo).

Si os habéis topado con este contratiempo sabréis que el texto es un objeto de Flash y como tal se le pueden poner filtros -como si un MovieClip se tratara-. El truco consiste en ponerle filtro Drop Shadow con strength al 1000% (sí, mil) y distance 0px. Así se queda un reborde del color que elijamos la sombra. Por supuesto, si queremos las letras blancas no tenemos más que ponerles el color blanco dentro de las opciones de texto. Como si las queremos de cualquier otro color.
Quizás no descubra nada nuevo a otros, pero seguro que a alguien le viene bien este truco. Un truco que descubrí viendo uno de los videos del YouTuber Tonhy Villan. Gracias Tonhy.

Dado que después de mucho investigar no he podido encontrar un truco diferente o mejor a este les aconsejo que tampoco nos pongamos muy artísticos con aquellos textos que sí son estáticos puesto que luego desentonarán bastante con los dinámicos. Eso, claro, es solo un consejo.

Como una imagen vale más que mil palabras a continuación os dejo un video en el que quizás os sea más claro.

Anarchy: La noche de las bestias

O La Purga 2.

Curiosa película que intenta aprovechar el tirón (inmerecido) de la primera parte y toda la ambientación que en ella se creaba para una noche al año muy especial. Una noche en que todo vale. No existe delito muy grande ni nada ilegal. Una noche que sirve de purga para nuestros deseos más oscuros. Y de paso, tal y como nos enseñan en esta película, le sirve al Estado y a los más adinerados para deshacerse de los pobres o indeseables. Pero vayamos por partes.

La película, sin hacer mención en ningún momento a la primera parte, nos situa en esa noche tan especial. Cabe mencionar que si no has visto la primera tampoco pasa nada. Podrás seguir la historia de esta segunda parte sin problemas y de paso todo lo que te habrás ahorrado por no pagar la entrada de la primera parte. Así como la primera se centraba en lo acontecido dentro de un hogar de nivel medio-alto (o alto a secas) ahora seremos testigos de la odisea de varios supervivientes en la calle en esa noche tan especial.

Visto así la historia parece interesante e incluso arranca con muy buenas ideas. Pero es que la película nos ofrece continuamente una de cal y otra de arena. Y la de arena cada vez es más grande hasta que nos da una palada genial de cal. Vamos, que estamos todo el rato entre darle al stop y mandarla a paseo o darle otra oportunidad porque lo que acaba de pasar molaba mucho.

La culpa de casi toda esta indecisión es de un guión que bien se lo habían podido haber currado un poco más puesto que nos ofrecen unos personajes co-protagonistas bastante planos que más que evolucionar involucionan y encima nos pretenden dar un mensaje moralista de la boca de la niña más insoportable y mandona que puedas soportar (o no soportar, como era mi caso). Y además estúpidos. ¿Pues no se ponen a discutir a gritos cada vez que pueden cuando deberían estar en el más absoluto silencio para que no les mate nadie?

El único protagonista que algo se salva es esa suerte de Frank Castle (El Castigador marveliano para quien no siga los comics) que peca precisamente de ser un blando. Por que de ser yo los dejaba en la primera esquina y me iba a mi misión personal de venganza. Pero claro, si lo hacemos no hay película. Pues que se lo curren un poco más los guionistas porque el guión se sustenta con pinzas.

Además se deja ver que han tenido miedo de poner más sangre cuando la película lo pedía. Más sangre y más violencia. Y a los muertos dejarlos muertos ¡coño ya! que luego siempre hay problemas porque no estaban muertos del todo. ¿Es que no aprenden nunca?

En resumen: solo, solo, para pasar el rato si te gustan las películas de futuros distópicos cercanos y violentos.

Lo mejor: el policía.

Lo peor: la niña repelente.

Mi primer emoticono por flash

Mira tú que bonico me ha quedado. Estaba el otro día viendo videos viejos de flashfacilito.com y me dije que debía crear el mío propio. Pues aquí está esta primera versión que he decido bautizar como jopicono.

Quizás algún día grabe en vídeo y lo publique en youtube el como lo mejoro y le pongo perilla. ;)

Por ahora lo pongo como nueva foto de perfil porque me ha gustado mucho. Tiene una pinta de locuelo embriagadora.

Al filo del mañana

La batalla del día de la marmota.

Sí, ya sé que es un chiste malo pero no podía evitarlo. Tenemos aquí, en lo que presume ser una adaptación de un famoso manga (en su país), la historia de un soldado que cada vez que muere se despierta repitiendo el mismo maldito día. ¿Os suena de algo? Pues si bien Tom Cruise no es Bill Murray hay que reconocer que el autor del manga algo se basó en aquella célebre historia. E incluso el personaje del señor Cruise tiene cierto toque cómico cercano al de aquella película de los ochenta. Sobre todo en aquellas escenas que a base de prueba y error va mejorando en la batalla.

No hablaré sobre el manga original porque ni lo he leído y ni ganas tengo de hacerlo así que me centraré únicamente en la película. Que como tal debería sostenerse por sí misma sin necesidad de recurrir a documentarte en el cómic. Ciertamente la historia es atractiva, muy atractiva. Una guerra contra alienígenas en la que cuya batalla crucial se repite continuamente (no durante toda la película) con algún toque cómico, fantasioso (viajar en el tiempo yo me lo tomo como fantasía, todavía), y con gran presupuesto para los efectos especiales. Sobre dichos efectos diré que a mí me parecieron fascinantes aunque quisiera reseñar que los alienígenas se parecen demasiado a los de matrix, demasiado. Aunque si no hemos visto esa trilogía la verdad es que nos molarían demasiado -¿alguien no la ha visto?-.

De los actores la verdad es que poco hay que criticar. Tom Cruise le da incluso un toque cómico al asunto que sin embargo, por sutil, no desentona con la épica del asunto. Y Emily Blunt lo hace genial. Quién lo diría.

Del director... pues... si las cagadas del guión son cosa suya pues muy mal. Si no lo son la verdad es que genial. Como nos tiene acostumbrados, vamos.

Me explicaré. Como hemos dicho antes el protagonista despierta cada vez que muere. Cualquiera pensaría que sería para repetir el día (cuando despierta), pero no es así. Revive (si así se puede decir) desde el día anterior. Cosa que a mí me parece demasiado conveniente para que se vaya entrenando con más margen de tiempo -puesto que no es un soldado al uso, realmente-. Si lo pensamos bien esto nos lleva a otro detalle. ¿La mejora física que se va adquiriendo a traves de estos días se mantiene en las resurrecciones? Porque no parece que sea lógico que así sea aunque de no ser así no serviría de mucho tanto entrenamiento.

Más fallos del guión -o detalles curiosos, como queráis decirlo-. Cuidado con los spoilers. Cuando están en la oficina y consiguen convencer al jefe de Tom Cruise lo más lógico sería probar ese dispositivo que estaba en la caja fuerte ahí mismo. ¿Por qué huir en una alocada persecución arriesgándose a lo que pasa al final si la situación dentro de esa oficina está controlada? ¿Y por qué les persiguen si han convencido al jefe? Me parece una simple excusa para que pierda la habilidad de resucitar. Muy mala, malísima y muy mal ideada.

Y por favor, que alguien me explique el final. Vale que matan al bicho malo de turno y él vuelve a tener el divino-alienígena de volver en el tiempo cuando muere pero no debería aparecer en un tiempo en el que los aliens están muertos. Al revés, debería aparecer como todas las veces y repetir la batalla hasta que él no muera. De tal forma que ese supuesto final feliz que nos dan muestran me parece apresurado y demasiado autocomplaciente. Además al parecer esta habilidad temporal estaba ligada a la existencia del Gran-Bicho-Alien así que si está muerto y él impregnarse de todo esa sustancia-moco azul especial ¿se convierte en el Gran-Bicho-Humano o qué pasa aquí?

Bueno, en resumen, me parece una gran película de acción scifi que no está exenta de ciertos detalles "chocantes". Para pasar un buen rato cumple sobradamente.

Lo mejor: las continuas resurrecciones con su parte cómica.

Lo peor: un final raro y desconcertante.

Nadie Vive

Se metieron con el chico equivocado.

Película del 2012 que ahora aparece en nuestro videoclub preferido. Una película que, si no fuera por el actor protagonista (Luke Evans) y un trailer más que interesante (ver abajo), la verdad es que no le hubiera dedicado ni cinco minutos. Hubiera sido una pena puesto que, aunque no está exenta de fallos, la película es muy entretenida y muy bien realizada.

Cuenta la historia de una pareja que está de viaje por uno de esos pueblos de EEUU de los que también nos han acostumbrado las series y películas a esperar cualquier asesinato en masa o hiperviolencia pueblerina. Y la cosa es que por ahí van los tiros. Sin embargo no destriparé el argumento -sobre todo si habéis visto el trailer- avisando de que resulta que el grupo de delincuentes se meten con la pareja equivocada. Más bien con él tipo equivocado. Que resulta ser un serial killer de los peores de la serie Mente Criminales (por poner un ejemplo), además de un luchador consumado -quizás algún seal retirado-.

Como ya nos podemos esperar nos encontramos dentro de ese potencial grupo de víctimas a los estereotipos clásicos de todo grupo de delincuentes; el jefe calculador, el chico novato, el chulo pirado asesino, el grandullón que sólo obedece al jefe y a la tía dura que se acuesta con el jefe. También le añadimos a la novia del novato que además es la hermana del jefe y ya tenemos una buena colección de personas asustadas ante la gran cagada que han hecho -por tocarle las pelotas al chico de ciudad-. Y es que Luke Evans (el próximo Drácula) lo clava. Casi, solo casi, da miedo. Aunque si vemos sus películas anteriores (a excepción del Hobbit) es cierto que siempre tiene una cara de psicópata que tira para atrás.

La película la verdad es que está muy bien. Pero nadie es perfecto y le recriminaría una cierta indecisión en lo referente al personaje de la secuestrada (vaya, no me acuerdo del nombre). Ella aparece asustada y avisando de la cólera de su secuestrador sobre los incautos delincuentes pero luego refleja una calma incoherente a su reacción inicial. Además no hay forma de posicionarte sobre su postura. No sabes si sufre un síndrome de estocolmo o es que simplemente le da todo igual, o si quiere escapar como sea. Y además hay una escena en que demuestra ciertas dotes de autodefensa que dejan entrever que detrás hay toda una historia. Pero luego se queda ahí, no hay más. Casi como si eso no hubiera pasado. Y además es tonta. OJO SPOILER. Es tonta porque cuando le van a reventar los sesos a su secuestrador ella decide evitarlo para poder hacerlo ella misma. Es algo tan ridículo y absurdo que parece puesto para llegar al final deseado por el guionista. Pero es absurdo.

En resumen: bien para pasar el rato, sobre todo si te gustan las series tipo Mentes Criminales.

Lo mejor: Luke Evans.

Lo peor: El desastre final.

Trailer de Flockers

Y a mí que a este juego se le da un aire a los Lemmings pero en sádico sangriento. No sé, tendré que probarlo. Por ahora el trailer lo pongo por curioso y graciosete.

Maléfica

La más y mejor hada del mundo.

Desde su primer teaser trailer me picó la curiosidad, su excelente ambientación y fotografía me cautivó. Y la guapa de la Jolie haciendo de mala era irresistible.

Como irresistible es la película en sí. Empezar a verla y quedarse pegado en el asiento/sofá es todo uno. Ajeno queda lo ya visto en la versión original -aunque si te acuerdas de ello bien lo disfrutarás el doble- y como una historia nueva y cautivadora tus ojos se deleitan con los preciosistas efectos especiales y un relato lleno de magia y venganza digno de las mejores alabanzas.

La ambientación es preciosa, precisa y perfecta. La dirección está genial. Es espectacular cuando debe ser, vibrante en las batallas y preciosamente paisajista en su ser. Los actores no están nada mal, ni siquiera la sosías Elle Fanning como Aurora. Quien ya diera buena cuenta de sus dotes en Super 8. Pero quien sobre todo lleva el peso de la película es la señora Angelina Jolie. Un peso que porta con temple, orgullo y saber hacer, dando muestra de varios registros que convencen al más excéptico de los espectadores. Ella es lo mejor sin duda alguna de una película perfecta.

¿Perfecta? Humm... a excepción de los cinco últimos minutos. Porque si algo odio de las películas son las incongruencias e incoherencias. OJO SPOILERS. No es posible que la más maga de todas las magas del mundo mágico mundial y fantástico conocido. La malvada Maléfica -que en realidad no es tan malvada, pero eso da igual- de repente, porque sí, no sea capaz de usar su magia todopoderosa para aniquilar a unos simples soldados. 

Porque la escena tiene delito. Es absurda. Si bien a media hora de la película ella entra como Pedro por su casa en el castillo superprotegido el día del bautizo de la muchacha acojonando a todo el personal y haciendo gala de sus fastuosos poderes -sí, sorpresa, esto no ocurre 30 minutos de película-, resulta que al final nos muestran un hada que apenas puede reaccionar para quitarse una puta red de hierro de encima. ¡Venga ya! No me toques los huevos. No es necesario quitarle de repente la inteligencia o los poderes para demostrar que ella no es tan mala como nos lo pintaban. Que además llevamos dos horas viéndolo, que ya lo sabemos. No por ser superpoderosa tiene que matar a los humanos -si era ese el problema-. No por tener todo el poder del mundo debe matar al rey. En definitiva la batalla final es un insulto a la inteligencia así que supongo que todo el mundo se olvidó a quién iba dirigida realmente la película (dudo mucho que un crío de 7 años aguantara dos horas de esta película).

Solo por este detalle la dejo en un simple aprobado pues después de estar paladeando la excelente actuación de la Jolie y una trama más que bien construida y dirigida nos hemos encontrado con el gusano dentro de la manzana, hemos pinchado la rueca y nos han mandado a la cama.

Lo mejor: la Angelina Jolie.

Lo peor: la batalla final. Estúpida en su concepción y en su desarrollo.

En resumen: para verla a gusto y olvidarse de los dibujos animados.

After the Dark

Filosofeando que da gusto.

Título original sin duda para un film también conocido como Los Filósofos. Y con este título más explicativo ya os podéis imaginar de qué puede ir la película. ¿De cuatro tipos sentados a la sopa boba filosofeando sobre la vida? Pues sí, casi.

Resulta que es el último día de clase de filosofía y el profesor, un pavo que aparenta estar muy guapo y sexy, decide realizar un último juego filosófico en grupo. Un juego que terminará decidiendo la nota final de cada alumno. El juego es la original premisa de creerse en la situación de que hay un holocausto nuclear y un bunker; ellos son 21 (profe incluído) y solo pueden entrar 10. La meta final es la perpetuación de la especie. Para agilizar o complicar la cosa el profesor reparte unas papeletas con unas profesiones a cada alumno. A partir de dicha información ellos se deben de poner en la premisa "filosófica" de usar su inteligencia para soportar el año de cautiverio necesario bajo el bunker y que la humanidad prospere.

Como idea de base parece interesante. Incluso atractiva. Pero estos juegos filosóficos resultan ser más parecidos a una partida de Rol en el que el profesor hace más la función del Amo del Calabozo que de un auténtico profesor. Y como tampoco sería muy interesante ver a 21 tipos -por guapos que sean- sentados en sus pupitres dialogando sobre la idoneidad de que tal chica estéril entrara en el bunker o no -el director debería ver o estudiar Doce hombres sin piedad- pues nos muestran el bunker en todo su esplendor de diseño como si ellos estuvieran en la realidad ahí.

!Ojo¡ Aquí realmente está el mayor fallo de la película. Realmente en la película NO sucede nada, solo son divagaciones filosóficas sobre qué hacer, a quién elegir y cómo transcurrirían esos 365 días de cautiverio voluntario. Pero nada, repito, nada del cautiverio es real. Entonces ¿por qué demonios se lo toman como si lo fuera? ¿Acaso es un intento de hacer más interesante un guión de por sí pobre? Porque el guión es pobre y la dirección aburrida de narices. Una película demasiado larga para tan poca chicha. Poca, poca. Y encima después pretender terminarlo con una lección moralista. ¡Anda a cascarla!

En resumen: ver por curiosidad.

Lo mejor: el bunker, precioso.

Lo peor: su pretenciosidad.

Dieseslstormers

Quizás porque al verlo me da envidia. Quizás porque quiero que el juego que estoy programando tenga la misma buena pinta. Quizás sea simplemente porque me va mucho el steampunk. Sea por lo que sea me he topado con el lanzamiento de este videojuego y creo que su trailer merece ser publicado.

Los 3 mosqueteros (1948)

Un saltimbanqui con mosquete.

No es la primera versión del clásico de Dumas pero sin embargo es la que más añoranza inspira en su mención. Sobre todo recordamos la coletilla "la de Gene Kelly"; que a generaciones como la nuestra o más modernas no sabemos ni quién demonios era este señor. Pero sin embargo no por ser tan lejana en el tiempo desmerece en su calidad y mucho menos en su visionado.

No puedo asegurar si la versión es cien por cien fiel al texto en el que se inspira -de hecho intenté leerlo ya en mis tiempos mozos y fue superior a mis fuerzas- pero si podremos ver que se nos ofrece la historia que tanto nos conocemos bajo el cristal de aventura en su vertiente más cercana a la comedia. Quisiera reseñar que nos ofrece la historia completa, continuando más allá de la devolución de las joyas a la Reina. Todo eso en dos horas de película. Toda una gran superproducción para la época, a todo color.

Por un lado tenemos a Gene Kelly haciendo de D'artagnan saltimbanqui cuya actuación nos rememorará incluso a aquel excelente cómico llamado Cantiflas. Con esto seguro que alguien crea un muñeco vudú y se ensaña conmigo pero es que tal y como lo estaba viendo no hacía más que pensar en él. Incluso existe un cierto parecido en la cara que se agrava en alguna toma de perfil. 

Detalles a parte sobre el protagonista éste es bien secundado con el trío de mosqueteros que demuestran vivir la vida loca en el Paris de Richelieu, perfectamente caracterizados. Si la conjunción de estos cuatro elementos no fuera bastante tenemos peleas espada en mano entretenidas y no demasiado exageradas, aderezadas con sus toques cómicos. ¿He dicho ya que era una película cómica de aventuras? ¿O era una aventura cómica? 

A parte de estos actores los frikis como yo disfrutarán de ver a la señora Ángela Lansbury como la reina de Francia -¿quién la veía guapa entonces? No lo entiendo-, que bien la podemos recordar como la protagonista de la famosa serie de TV «Se ha escrito un crimen». También está el señor Vicent Price como un excelente cardenal Richelieu -un papel que repetiría años más tarde Charlon Heston con una gran "inspiración" sobre la caracterización que nos ocupa-.

Como nota discordante a tan buenas impresiones que me ha dado haría constar los saltos en la historia que se nos narra. A todas luces producto quizá de intentar adaptar tan larga narración en la pantalla, en una sola película.



En resumen: buena película de aventuras que aún hoy en día no desmerece para nada frente a otras modernidades que se otorgan más pompa y boato.

Lo mejor: ese aire festivo que se respira y el encontrarte con aquellos actores que son leyenda, cuando no lo eran.

Lo peor: que es una película vieja y cuesta decidirse a darle al play en el reproductor.

Vinieron de dentro de

¿Infectados salidos o salidos cual zombies?

Excelente película que pude disfrutar en mi adolescencia y que merecía un revisionado casual.

Las historia nos situa en un moderno edificio de apartamentos,  solitario en su isla privada.  Moderno para la época claro; que visto ahora... Excelente los minutos iniciales que, a modo de anuncio de televisión, nos presenta el lugar poniendonos en escena. 

En dicho apartamento hay una infección.  Unos parásitos crecen y se multiplican dentro de los humanos creando los previsibles problemas que ya estamos acostumbrados a ver en otras películas. Aunque esta vez con un cariz más sexual. Hubo quienes en su tiempo vieron una crítica feroz al creciente libertinaje de la época -si queréis mi opinión Cronenberg solo buscaba la provocación.  Igual que ahora-. Lo que sí es seguro es que la escena de la bañera protagonizó la película.  Tanto es así que el mismo Wes Craven la plagiaría en su famosa Pesadilla en Elm Street.

Esta película,  recordemos que es de 1975, goza pese a su edad de un ritmo y estilo cautivador. Una historia intrigante y un tema atractivo -zombies salidos hummmm-. No, definitivamente no ha envejecido. Salvo la cuestión estética, claro. Faltará ver el remake que en teoría se ha empezado a rodar este año para ver en qué se puede mejorar.
Yo por mi parte pondría más carne en el asador.

En resumen: buena película de infecciones-parásitos.  Una obra maestra de David Cronemberg. Aunque quizás me deje llevar un poco por la emoción.

Lo mejor: no es para niños.

Lo peor: pues, que no es para niños.

PD: una reflexión para el futuro ¿tan malo sería?

Divergente

Tostón scifi de alto standing.

Ante mí se mostraba el último intento de crear una franquicia basada en una ¿famosa? saga de libros para adolescentes.  Si antes fueron los magos y otras cuestiones de índole fantástica ahora nos volcamos dentro de la ciencia ficción distópica. Pero olvidaros del título: de diver nada. Ni casi eso de divergente, de lo que se acuerdan de vez en cuando solamente.

Así pues espero que aquellos que deboraron sus líneas hayan disfrutado de sus páginas en una historia mejor relatada que su versión actual.  Porque la película tiene delito.

Durante los primeros 52 minutos la historia no parece avanzar. Sí, lo hace. Pero tan rancaneante que en lugar de ir hacia adelante parece que vamos hacia atrás.  Luego, hasta cumplir las 2 horas y cuarto, cuando por fin la cosa se pone interesante,  el guión -no diré la historia pues desconozco el libro- es tan malo y lleno de estupideces que clama al cielo.

Porque es estupido dejar al enemigo armado inconsciente en el suelo cuando sabes que luego te atacará y lo tendrás que matar. Porque no lo hacen una vez sino varias; incluso al final -porque pese a todo no aprenden-. Porque los momentos de acción nos hacen añorar tiempos mejores -e incluso no tan lejanos-. Tanto es así que dudo si es fruto de una mala dirección o un mal guión.

Entre nosotros. No creo que se tuviera que hacer la continuación. Supongo que la gente no apoyará tanto la segunda parte tras la decepción de la primera.

¿Alguien le encuentra química en la pareja protagonista?

En resumen: un tostón como un camión. 

Lo mejor: los actores secundarios,  como Ashley Judd.

Lo peor: su duración.  Con hora y media bastaba.

Action Trailer de Destiny

De vez en cuando pongo trailers de videojuegos y creo que este merece la pena por ser bastante especial. Pocas veces un videojuego es publicitado con un Action Trailer -lo que viene a ser con actores reales-, generalmente es con escenas CGI o incluso Gameplay. Pero si encima está bien rodado y es atractivo -como debe ser pues de un anuncio se trata- entra dentro de lo soberbio.

No diré más. Juzgad vosotros mismos.

Y a continuación os dejo unas más que atractivas imágenes del juego.

Nuevo trailer de Drácula la leyenda jamás contada.

Me gusta Drácula. Me gusta toda la iconografía e imaginería que le rodea. Me encantan los vampiros. Incluso aguanté a los chupasangres gusiluz -creo que todos sabemos a cuales me refiero-. Y me parece bastante interesante lo que en principio se nos plantea en esta película.

Una película que me huelo rondará más por el lado de la fantasía que por el terror puro.

Os dejo el trailer.

Trailer Seventh Son

El séptimo hijo de un séptimo hijo. Hay que estar señalado por el destino si eres algo así.

Hará cosa de un año que ya puse un trailer en el facebook sobre esta película que, sin ser tan espectacular como se muestra ahora, ya prometía. Ahora prometen su estreno con la oportunidad de este nuevo trailer que las promete mejores y más espectaculares tomas visuales.

¿Estará el guión a la altura de la espectativa? Vete a saber. Pero con estos actores y la temática fantástica tan de moda hoy en día yo no me lo pierdo.

Aquí ahora el trailer de hace un año. Por si queréis comparar y esas cosas.

Trailer Asi es la tierra como el infierno (As above so below)

Que me da a mí que pasará a llamarse "Así en la Tierra como en el Infierno" pero eso es otro tema. Visto el prometedor trailer lo que queda claro que ni París se salva ya.

Trailer de En el ojo de la tormenta (Into the storm)

Quizás por culpa de la herencia genética pero me encantan las películas de desastres y esta creo que va a ser sonada.
Se estrenará, según Imdb, el 14 de Agosto y ya me veo a mi madre pidiéndome que la lleve al cine para verla.

Trailer del Hobbit 3: La batalla de los cinco ejércitos

Trailer de Mad Max: Fury Road, desde la Comic-Con

Chicos, para no hacer caso al blog en bastante tiempo resulta que ahora está de racha. No es que antes no haya buenos motivos para continuar pero coinciden las buenas noticias con un poco de tiempo. Así que hay va el trailer de la nueva de Mad Max. No sé porqué pero creo que no se hechará en falta al bueno de Mel.




Para aquellos que lo prefieran leer en el idioma de Cervantes los chicos de cinescondite lo han subtitulado para vosotros.

Teaser de la Comic-Con de Batman Vs Superman: Dawn Of Justice

Ya sabíamos que ne la Comic-Con se vería algo bueno y aquí está. El esperado teaser (ni siquiera es un trailer) de la nueva película Dcera. El esperado encuentro en el celuloide de Batman y Superman.

Disfrutarlo antes de que vuele de la red.



También a continuación una muestra de como lucirá Gal Gadot como WonderWoman, sí en la misma película.

Editado 28/07/2014: Visto que ya ha desaparecido aquí os lo subo again.